Conducido por el Abogado Raúl Arce, siendo acompañado por los integrantes del Centro de Investigación para la Paz de la Facultad Regional Resistencia, Universidad Tecnológica Nacional, Srta. Anabella Orcolla, Licenciada Eugenia Itatí Garay, Odontóloga Emy Arduña, Abogada Teresita Abelenda, Prof. Rubén Darío Borda, y Magíster Miguel Armando Garrido.

Operador: Guillermo Aguilar
Selección Musical: Abogado Raúl Arce

Temas: Guerra de las Galaxias

El tema ha sido tratado siguiendo los lineamientos de la Enciclopedia de Paz y Conflictos, dirigido por el Dr. Mario López Martinez, del Instituto de Paz y Conflictos de la Universidad de Granada, España, autor de la Voz: José Ángel Ruiz Jiménez.

¿QUÉ ES LA GUERRA DE LAS GALAXIAS?
Se conoce como Guerra de las Galaxias al Proyecto Estadounidense Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE), consiste en el Desarrollo de un Escudo Antimisiles para los E.E.U.U. ante un posible ataque con armas nucleares.

¿EN QUÉ ÉPOCA FUE CONCEBIDO EL PROYECTO IDE?
La IDE, concebida durante la Administración Reagan (1981-1989), estaba originalmente diseñada para interceptar los misiles enemigos antes de que alcanzaran sus blancos mediante el uso de rayos láser proyectados sobre satélites especiales. Esta iniciativa sería prácticamente abandonada tras el fin de la Guerra Fría para ser retomada más tarde durante el Gobierno de W. Clinton (1993-2001).
El Proyecto IDE comenzó a gestarse cuando el Presidente de los E.E.U.U. Ronald Reagan, sorprendió incluso al Pentágono y a muchos de sus más cercanos colaboradores, ofreció un discurso el 23 de Marzo de 1983 en el que describía la imagen de satélites espaciales que derribaban misiles en pleno vuelo mediante rayos láser. La Guerra de las Galaxias había sido un éxito comercial hacía pocos años, lo que inspiró al Senador Kennedy el término “Guerra de las Galaxias” para referirse al Proyecto, debido sobre todo a su coste económico e imaginativa concepción.
Cuatro días después del discurso de Reagan, el Secretario de Defensa Caspar Weimberger afirmó que la Tecnología de los E.E.U.U. podía lograr cualquier cosa que pidiese su Presidente, comparando la IDE con el viaje a la luna que asombró al Mundo respondiendo a los deseos del Presidente J.F. Kennedy.

¿QUIÉNES ERAN LAS PERSONAS QUE INFLUÍAN SOBRE
EL PRESIDENTE REAGAN?
Dos personas influirían notablemente en el Presidente Reagan para que aconteciera el Proyecto: EDWARD TELLER, húngaro de nacimiento, reputado anticomunista que abandonó Alemania durante los años 30 para participar en el Proyecto Manhattan y desarrollar la primera bomba de hidrógeno, el General GRAHAM, quien fundó un lobby público llamado High Frontier –directo representante de los intereses de las Empresas Aeronáuticas y de alta tecnología, quienes debían lograr los contratos por nuevas armas de última generación-. Curiosamente, en una declaración en apariencia contradictoria con la IDE, Caspar Weimberger afirmó en Diciembre de 1983 –como lo hizo E. Teller en 1962- que la disuasión nuclear era la base de la Paz y la U.R.S.S. no debía desarrollar su propio sistema de defensa antimisiles balísticos, pues entonces se rompería el equilibrio y no habría más remedio para los E.E.U.U. que la rendición o el suicidio.

¿CUÁL ERA LA BASE DEL IDE?
La base del IDE era el Concepto de Disuasión.
Éste se basaba en la Doctrina de la destrucción mutua asegurada, que confiaba en disuadir a la Unión Soviética de realizar una agresión nuclear por miedo a un ataque de respuesta masivo desde E.E.U.U. y viceversa. La IDE debía inutilizar cualquier ofensiva nuclear interceptando los misiles a gran altura desde Satélites Espaciales y Bases Terrestres mediante el uso de Rayos Láser, haces de partículas subatómicas y proyectiles guiados por computadora, todo ello bajo el control de un superordenador y formando parte de una Red de Sensores y Espejos emplazados en el Espacio. Por consiguiente, el éxito de la IDE traería consigo el fin de la disuasión y se traduciría en una situación de ventaja para los E.E.U.U., que podrían realizar ataques sin miedo a represalias nucleares por parte de sus enemigos.
La Administración Reagan explotó muy satisfactoriamente el Proyecto IDE pese a sus modestos resultados. Por una parte, planteaba una Estrategia Defensiva cuya retórica hablaba de de “destruir misiles y no vidas”, algo que contribuyo muy positivamente en la campaña electoral republicana de 1984, tras la que Ronald Reagan resultó reelegido.. Además, los dividendos propagandísticos de tan descomunal proyecto defensivo, resultaron muy útiles para debilitar el poderoso Movimiento Estadounidense pro-desarme FREEZE pues se afirmaba que al inutilizarse la destrucción mutua asegurada sería más sencillo iniciar políticas de desarme significativas. No obstante, el efecto propagandístico del IDE buscaba especialmente influir en la Unión Soviética, pues su retraso Tecnológico respecto a los E.E.U.U. –quedaban lejos los éxitos del Sputnik y Gagarín- y su crisis económica quedaron al descubierto ante la incapacidad de la U.R.S.S. para responder a un desafío de tal magnitud.

CRITICAS AL PROYECTO GUERRA DE LAS GALAXIAS
Por otra parte, la Guerra de las Galaxias fue duramente contestada desde la Comunidad Militar, Política, Científica e Intelectual Internacional.
- Desde un punto de vista Científico-Militar, el Proyecto ofrecía dificultades casi insuperables: los Satélites Espaciales resultaban muy vulnerables a un ataque debido a su sensibilidad –explosiones cercanas podían causarles serios daños-, por su predecible posición, porque eran difíciles de reemplazar, porque tenían enlaces y sistemas de comunicación en tierra que podían ser destruidos, porque los sistemas de defensa podían cegarse y saturarse ante ataques masivos y, sobre todo, porque el sistema era absolutamente inútil en caso de sufrir ataques con misiles de crucero u otros lanzados desde submarinos o aviones a baja altura, por citar los supuestos más considerados. Existía además el peligro de que la U.R.S.S. u otra potencia enemiga sintiese la tentación de atacar por temor los escudos antimisiles.
- La Comunidad Científica Internacional ofreció también destacadas muestras de desafección al Proyecto IDE. Así por ejemplo, William E. Borrows, Director del Programa de Ciencia y Medio Ambiente de la Universidad de Nueva York, consideraba que si la U.R.S.S. desarrollaba un sistema paralelo a la IDE la tierra terminaría convirtiéndose en una gigantesca bomba en órbita; en Abril de 1985, la Universidad de Stanfort y el Instituto de Tecnología de California rechazaron la oferta de participar en la Investigación para el Desarrollo de un Supercomputador Óptico parte de la IDE; en Junio del mismo año, el entonces Vicepresidente George Bush encontró en su visita a Londres una petición firmada por 77 expertos en computadores británicos en las que rechazaban participar en las Investigaciones del Sistema IDE, al que consideraban “imposible de diseñar, imposible de construir e imposible de probar”.
- Aún más destacable fue la oposición de la Comunidad Científica Estadounidense ajena al Pentágono, evidente cuando la radical Unión de Científicos Comprometidos organizó un movimiento de expertos contrarios a la IDE que encontró el apoyo del grueso de la Federación de Científicos Americanos. Finalmente, cabe destacar una carta publicada el 2 de Enero de 1985 en el WALL STREET JOURNAL del Premio Nobel en física Hans A. Bethe, junto a cinco destacadísimo colegas –Carl Sagan, Richard L. Darwin, Kurt Gottfried, Henry W. Kendall y Victor Weiskopf-, quienes confirmaron los inconvenientes Científico-Militares antes citados y declararon su profundo escepticismo respecto a la IDE, Isaac Asimos y otros Premios Nobel en Física Estadounidenses afirmaron también que la IDE, tal y como se había diseñado, era técnicamente irrealizable. El Gobierno de los E.E.U.U. tuvo que rendirse a la evidencia de que e el mejor de los casos quedarían PEQUEÑAS APERTURAS en el Escudo, que en la práctica podrían permitir la destrucción de gran parte de la estructura urbana y de la población. A consecuencia de lo anterior se habló desde 1985 de una SEGUNDA concepción de la Guerra de las Galaxias, cuya finalidad se centraría en proteger los silos de misiles y centros de dirección militar Estadounidenses más que a los Ciudadanos.
- Desde un punto de vista Político, la consecuencia negativa más destacable de la IDE era que suponía la violación de los Acuerdos ABM con la U.R.S.S. de 1972 –el mayor logro en materia de Negociaciones de desarme conseguido hasta entonces-, además de complicar sustancialmente los acuerdos INF sobre el desmantelamiento de los misiles de las superpotencias en Europa. Por otra parte, para los países del Tercer Mundo, la IDE suponía una mayor vulnerabilidad –no se ofrecía el Escudo Antinuclear a ningún otro país- y marginación –su miseria contrastaba con la dilapidación de ingentes sumas en inciertos proyectos espaciales militares-, como dejó abruptamente de manifiesto RAJIV GANDHI ante el mismísimo Presidente Reagan cuando fue invitado a los Estados Unidos en 1985, o como denunció formalmente China condenando la militarización del Espacio. Finalmente, el rechazo de Australia y Canadá –países con estrechas relaciones políticas y estratégicas con los E.E.U.U.- a las ofertas para participar en acuerdos y subcontratas relacionadas con la IDE supuso un varapalo político añadido.
- Numerosos Intelectuales, entre los que destacaba el Historiador, Precursor de la NEW LEFT británica y Pacifista, E. P. Thompson, también mostraron su abierta oposición a la IDE. Además de llamar la atención sobre los mencionados inconvenientes militares, políticos y científicos, destacaban lo absurdo de declarar solemnemente que debía llevarse a cabo una incierta aventura a un precio extraordinario para logar un fin –el bloqueo de los misiles del contrario para forzar acuerdos de desarme-, que podría alcanzarse al día siguiente y sin coste alguno mediante un acuerdo racional por ambas partes para reducir o eliminar sus arsenales. También criticaban el hecho de que tras el Desarrollo de una Proyecto de dudoso éxito se encontraba la presión interesada de varias multinacionales del llamado Complejo Militar-Industrial: el 77% de las Inversiones de la IDE beneficiaban directamente a 10 Compañías Estadounidenses, estando 7 de ellas entre los más destacados fabricantes de armas ofensivas para el Pentágono –Rockwell, Boeing, AVCO, LTV, TRW, Litton y Lockheed-, siendo las otras McDonnell Douglas, Hughes Aeroespace y Teledyne, no estando en ningún caso dispuestas a compartir su Tecnología punta ni siquiera con sus Países aliados Europeos en la OTAN para evitar su competencia. En relación a este punto, estos intelectuales denunciaban que la convergencia entre aventurerismo político e interés industrial pudiese fácilmente resultar en que se llenara el espacio de una muy cara e inservible chatarra espacial.
Por último, destacaban que la extensión de la carrera de armamentos al espacio podría desestabilizar y destruir los acuerdos de control de armas vigentes y las Negociaciones en curso intensificado así la superioridad de los E.E.U.U. en el concierto internacional.
- La caída de la Unión y el fin de la Guerra Fría se unieron a las muchas dificultades que ofrecía el Proyecto IDE para su práctico abandono desde 1989.
Años más tardes, la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte, China, India y Pakistán, además de Rusia, junto a la posibilidad de que países como Irán, Irak y Siria las desarrollaran con éxito a medio plazo, condujo a que los E.E.U.U. volvieran a plantear la posibilidad de desplegar un Escudo Antimisiles pese a que ello supiese violar el tratado ABM. Los más pesimistas consideraron que al impulsar este Programa Militar se iniciaría una nueva carrera armamentística con Moscú y Pekín, destacando a su vez que India y Pakistán tendrían una excusa perfecta para potenciar sus conocidas aspiraciones.

Véase también: Carrera de armamentos, Escudos antimisiles.

“…. Nuestro criterio es que deben promoverse aquellos diseños Tecnológicos que favorezcan la Paz en el amplio sentido ….. (esto es, que favorezcan la satisfacción de las Necesidades Humanas con criterios de Equidad, Universalidad y Sostenibilidad Ambiental) y que debe impedirse la asignación de Recursos al Desarrollo de Tecnologías que, de una forma u otra, contribuyan a la extensión de la violencia en sus distintas formas.”
Manual de Paz y Conflictos. Beatriz Molina Rueda y Francisco A. Muñoz. (eds.).