Conducido por el Abogado Raúl Arce, siendo acompañado por los integrantes del Centro de Investigación para la Paz de la Facultad Regional Resistencia, Universidad Tecnológica Nacional, Srta. Anabella Orcolla, Licenciada Eugenia Itatí Garay, Odontóloga Emy Arduña, Abogada Teresita Abelenda, Prof. Rubén Darío Borda, y Magíster Miguel Armando Garrido.

Operador: Guillermo Aguilar
Selección Musical: Abogado Raúl Arce

Temas: Huelga de Hambre

El tema ha sido tratado siguiendo los lineamientos de la Enciclopedia de Paz y Conflictos, dirigido por el Dr. Mario López Martinez, del Instituto de Paz y Conflictos de la Universidad de Granada, España, autores de la Voz: Mario López Martinez y Juan Manuel León Millán.

¿QUÉ ES LA HUELGA DE HAMBRE?
Es la negativa de una persona o de un grupo de personas a alimentarse, realizada de una manera notoria con el objeto de llamar la atención sobre una injusticia que se desea sea subsanada.

¿DE QUÉ SE TRATA LA HUELGA DE HAMBRE?
Se trata, por tanto, de un Método Ético-Político de Protesta e Intervención, de tipo psicológico y moral, por medio del cual los activistas se abstienen de una parte o de todo tipo de comidas, por razones políticas o para buscar cambios sociales.

LA HUELGA DE HAMBRE NO DEBE CONFUNDIRSE CON EL SIMPLE AYUNO
No debe, por tanto, confundirse con el Simple Ayuno, entendido éste como el negarse simplemente a comer por razones Religiosas (rituales de purificación o para fortalecimiento espiritual, tales como: el ramadán, la cuaresma, alguna penitencia, etc.), Dietéticas (cura de salud, limpieza corporal, etc.), Médico-terapéuticas (tratamiento farmacológico o médico, etc.) o de cualquier otro tipo que no impliquen un llamado a la opinión pública. Es, en consecuencia, un acto privado y personal que no trasciende a otras esferas.

DISTINTOS TIPOS DE HUELGAS DE HAMBRE
Ahora bien, dentro de lo que podríamos denominar, genéricamente, como Huelga de Hambre cabría distinguir algunas diferencias. Para confirmar algunas de estas disparidades conviene adoptar la clasificación que realizó Gene Sharp (The Politics of Nonviolent Action), el cual además de tener en cuenta la variable tiempo (duración temporal de tal privación), contempla con especial atención la finalidad que se persigue y los destinatarios a los que va dirigida la abstinencia pública en el comer. Así cabe distinguir entre:
- AYUNO DE PRESIÓN MORAL: es aquél que se hace con la intención de ejercer una cierta influencia moral en los otros para conseguir un objetivo.
- HUELGA DE HAMBRE: es el rechazo a comer con la finalidad de forzar al adversario a tomar ciertas decisiones pero sin intentar conmoverle o cambiarle, sino ejerciendo cierto grado de coerción y exigencia sobre él.
- AYUNO SATYAGRAHI-GANDHIANO: en el que se busca y se persigue, muy especialmente, la conversión del corazón y del ánimo del adversario.

Influir, forzar y convertir esos son, respectivamente, los verbos claves.
Se tratan, asimismo, de tres casos que se pueden calificar de métodos o demostraciones Noviolentas o, al menos, con ausencia de violencia directa. Sin embargo, aunque hablamos de Ayunos Políticos para los tres casos, y aunque son relativamente fáciles de distinguir por lo menos desde un punto de vista teórico o doctrinal, no obstante, las diferencias entre los tres modelos no resultan tan cómodas de discriminar en un análisis histórico de casos, donde se mezclan intenciones, finalidades y objetivos de todo tipo y donde las fronteras de un patrón de abstinencia política en el comer no es simple de determinar. No obstante, a través de algunos ejemplos, veremos tales distinciones.

AYUNO DE PRESIÓN MORAL
Por Ayuno de Presión Moral se entiende la apelación a una tercera parte o a un oponente en orden a alcanzar un objetivo. A menudo, el activista comprometido en un ayuno está apelando al Humanitarismo o Altruismo o a algún orden moral, religioso o ideal legal supuestamente compartido por ambas partes.
- Metas del Ayuno de Presión Moral:
Una de las mayores metas del Ayuno Moral es llamar la atención sobre un problema específico y singular.
Veamos algunos ejemplos de Ayuno de Presión Moral en relación con la Defensa de los Derechos Civiles y Políticos: en diversas ocasiones grupos abolicionistas realizaron ayunos para instar a los mandatarios y a los esclavistas a que se tratará compasiva y humanamente a sus esclavos. En relación con los Procesos de Descolonización, el Ayuntamiento de Virginia votó, el 24 de Mayo de 1774, la creación de un día de “Ayuno, Humildad y Oración” para invocar la ayuda divina que impidió, a los Ingleses, que les llegaran a negar sus Derechos Civiles.
Otros Gobiernos Coloniales, Británicos, Franceses, encajaron ayunos similares en otras partes del Mundo.
A principios del Siglo XX, diversos grupos de sufragistas, realizaron Ayunos Morales para llamar la atención y tratar de influir en la opinión pública o en los cambios de legislación electoral.
Igualmente, también, existen ejemplos que van en la línea de la Defensa de Derechos Sociales y Económicos. En el Sur de Italia, Danilo Dolci realizó, en 1952, un Ayuno Individual para llamar la atención sobre la pobreza y , en 1956, organizó un Ayuno Colectivo con los pescadores para protestar por su desempleo.
También en el Sur de Europa, en Andalucía, en el pequeño Pueblo de Marinaleda (Sevilla), su Alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo, desplegó un Ayuno Moral por más de una semana, en Agosto de 1980, al que le secundó todo el pueblo:
“¿Qué es lo que hay detrás de la Huelga de Hambre?
-decía este dirigente-: en primer lugar, tapar el hambre,
es decir, que con la Huelga queríamos combatir precisamente
el Hambre físico que padece nuestro Pueblo, ello a pesar de ser
nuestra comarca una zona rica, muy rica; en segundo lugar, con
nuestra acción lo que hacemos es volver a poner el dedo en la llaga
del problema de fondo que tiene Andalucía, esto es la tierra,
la Reforma Agraria”.

En general, se tratan de Huelgas de Corta o Moderada Duración que procuran apelar a la sensibilidad Ética, tanto Social como Política, o se recurre a un orden Moral compartido por abstinente, adversario y opinión pública.
Sin embargo, no se pretende extremar las posiciones o procurar grandes distancias con el oponente, sino contribuir a un mejor Diálogo, de hecho, el Ayuno Político es sólo un Medio, nunca se convierte en un fin para destruir o derrotar al contrincante.

HUELGA DE HAMBRE
De otra parte, sin embargo, en la Huelga de Hambre, el activista intenta ejercer una fuerte presión y exigencia en su antagonista para forzarle a cambiar ciertas políticas o conductas. Ese mandato podrá conducirlo, si es necesario y si así lo estima, hasta su máximo nivel de tensión que es la coerción.
La Huelga de Hambre puede durar un tiempo indefinido o puede seguirse hasta la muerte que sería la máxima expresión de forcejeo, sin cuartel, entre antagonista y opositor. No busca, sin embargo, el Huelguista sacrificar, en balde, su vida que es lo más preciado que tiene, sino conducir al límite último a su antagonista, aquel en el que éste tiene –bajo su responsabilidad- la vida de la otra persona, su acción u omisión puede dejarle morir o no. Es, por tanto, el tiempo el que obra en contra de ambas partes, restando a cada paso oportunidades para que el Proceso no sea irreversible y de dramáticas consecuencias para el Huelguista. Se trata de una Tensión Escalonada, que una parte ve como un chantaje, y la otra como su única arma de presión.
Se establece, en este contexto, una relación de fuerza y constreñimiento que refleja un agudo conflicto entre las partes, en las que se enfrentan principios profundos, motivaciones estratégicas y dinámicas extremas.
Y, al igual que el Ayuno Moral, se busca sensibilizar a la opinión pública, llamar la atención sobre un conflicto y movilizar recursos a favor de una causa.
Veamos algunos ejemplos de Huelgas de Hambre.
Éstas han sido, históricamente, un aspecto prominente de la pugna legal y política de las luchas anticoloniales, por la obtención de Derechos Civiles y Políticos, o por la denuncia de regímenes oprobiosos y abyectos. El Movimiento Nacionalista Irlandés las uso con bastante frecuencia. La Huelga de Hambre era considerada como un deber legal y moral de No-cooperación con los dominadores ingleses. Los prisioneros políticos irlandeses llevaron Huelgas de Hambre, a veces hasta la muerte, contra los británicos en su resistencia nacionalista en el Siglo XX. También, las sufragistas inglesas y americanas usaron la Huelga de Hambre para forzar desde la prisión la obtención del Derecho al Voto, a veces sometiéndose a ser alimentadas a la fuerza. Como puede verse, este método se ha usado extensivamente para una variedad de causas a lo largo del Mundo.
- Una de las Huelgas de Hambre más contundentes fue la realizada por activistas del IRA (Ejército Republicano Irlandés) en la prisión de Maza-Long Kesh. Bobby Sands, en 1981, al frente de varios prisioneros de esa Organización, y tras 65 días de Huelga de Hambre, perdía la vida en protesta contra el Gobierno Británico de Margaret Thatcher. Este largo forcejeo, entre activistas y Gobierno estuvo intercalado por grandes dosis de publicidad e interpretaciones políticas, legales y morales sobre la sólida posición de ambas partes. ¿Era lógica la firmeza Gubernamental de no aceptar que los activistas del IRA no eran simples delincuentes comunes y, en consecuencia, atender a sus demandas de no vestir ropas especiales, de poderse organizar internamente o de no trabajar en prisión? ¿La coherencia de la lucha nacionalista, aún sin armas y en prisión, había de llevarse hasta sus últimas consecuencias, esto es, hasta la muerte? Ambas posiciones parecían tan congruentes que, en ese Nivel de presión y argumentación, ambas encontraron la sanción o el correctivo dentro de tal lógica. Por una parte, los activistas perdieron la vida imponiéndose la solidez Gubernamental pero, por otra, el Gobierno perdió la batalla moral frente a la publicidad de las posiciones del Republicanismo Independentista. Ambas parte jugaron sus bazas más importantes: la presión y la coerción psicológica y política; y, de alguna manera ambas, por lo extremas de tales actitudes, acabaron perdiendo, si bien uno la vida y otros la credibilidad. La respuesta en ningún caso resulta fácil, porque comprende tanto posiciones Éticas, como políticas, publicitarias y estratégicas, y cada contendiente no sólo difiere en tales objetivos sino que juega sus propias lógicas. Es difícil asegurarlo pero parece claro que ambos antagonistas no buscaron la conversión del otro sino ejercer, hasta el máximo de sus posibilidades, la coerción sobre su oponente. Sands y los suyos, fueron capaces de superar el terrible dolor causado por la ausencia de comida por la satisfacción y la validez de alimentar otra causa. Thatcher, por su parte, dejo pasar el tiempo y se encerró en el paraguas legal, olvidándose de la dimensión moral de todo conflicto.
- También en España hubo Huelgas de Hambre en prisión. A fines de los años 80, varios activistas encarcelados, componentes de los Grapo, llevaron su ayuno político hasta el borde de muerte (alguno llegó a perder la vida). Los Gobiernos de entonces condujeron el caso al Tribunal Constitucional que determinó (según varias Sentencias de 1990 y 1991), con toda claridad y bajo criterio médico, que todo aquel que corriera peligro de muerte, “se le dé tratamiento aún en contra de su voluntad”, y que se adoptaran “las medidas técnicas necesarias para salvar sus vidas” y ser hospitalizados y tratados, haciendo la salvedad de que tal cosa se hiciera “sin que en ningún caso pueda suministrarse la alimentación por vía bucal en tanto persista su estado de determinarse libre y conscientemente”. Todo ello no soluciona, sin embargo, la tensión íntima en la que se expresan estos conflictos, aunque permite ganar tiempo para hacer posible el acuerdo y reversible el Proceso.

AYUNO SATYAGRAHI GANDHIANO
Finalmente, el Ayuno Satyagrahi es de Origen Gandhiano.
Gandhi consideró la Huelga de Hambre como coercitiva y, por contraste, exigió que el Ayuno se dirigiera al esfuerzo por “convertir” al oponente, es decir, por transformarle y ganarle para la causa, la cual había de ser de interés y mejora general para la Sociedad y nunca contemplada como una conquista egoísta o particularista. Por ello, el líder de la Noviolencia India consideraba que el Ayuno era la forma más elevada de ejercer SATYAGRAHA, es decir, como el Arte de Humanizar el Conflicto, buscar la verdad en el mismo, conducirse bajo un empeño constructivo, etc. Y, exigió que el Activista se preparara espiritualmente antes de emprender un Ayuno y que compartiera alguna clase de mutua atadura personal y moral con el objeto del Ayuno.
Gandhi realizó cerca de 20 Ayunos. Cada uno de ellos fue motivado por cuestiones muy diversas: apoyar a trabajadores del textil, denunciar ciertas leyes policiales coloniales, defender la posición de los INTOCABLES, parar las violentas luchas religiosas, etc., pero hubo siempre un elemento común y un objetivo claro: buscar la Reconciliación. Para él, el Ayuno Satyagrahi no era un instrumento más para obtener réditos Políticos o victorias parciales, sino un cauce Espiritual y Político a la par, para convencer de que el resultado de la lucha era una Sociedad más Justa y Democrática, de ahí la importancia que daba a la CONVERSIÓN.
- Igualmente cabe señalar que, en el contexto de dominación Británica sobre la India, el Ayuno Gandhiano tenía una fuerte significación Social y Simbólica: era bien sabido que muchos indios morían de hambre por no tener acceso a cubrir sus necesidades básicas alimentarias; así, Gandhi, realizando esta abstinencia voluntaria llamaba la atención no sólo sobre este hecho sino sobre su capacidad de ejercer su voluntad libre, denunciando la abundancia mal repartida y compartiendo los padecimientos de los más necesitados. Gandhi Ayunaba porque podía y quería hacerlo, sin embargo, otros estaban obligados por la miseria a hacerlo sin remedio. Ahondaba, con ello, en lo más profundo de lo Simbólico y Cultural de la injusticia.
- Algunos de los seguidores de Gandhi, en décadas posteriores, adoptaron esta medida.
En Estados Unidos, uno de los Ayunos más famosos fue el de César Chavez. El cual, en 1968, realizó una Huelga de 25 días de penitencia para apelar a la unidad de los braceros inmigrantes. Para algunos analistas aquel acto fue interpretado como coercitivo hacia sus propios partidarios, los cuales obviamente temieron por la vida de su dirigente. Chavez, no obstante, fue claro: buscaba la unidad, la Paz y la reconciliación en sentido Gandhiano.
- Asimismo, el actor de comedias Dick Gregory Ayunó en protesta contra la intervención norteamericana en Vietnam en 1966.
- Y, Mitch Snyder de la Community for Creative Non-Violence usó el Ayuno, en 1985, para llamar la atención sobre la situación de los SIN TECHO.

Pero, como puede verse, este tipo de ejemplos podrían, a menudo, confundirse con el Ayuno Moral o con la Huelga de Hambre, dado que la distinción entre simple presión o coerción está, también, en quién interpreta la acción y no sólo de cuál es la intención de quien la realiza.

Véase también: Gandhismo, Métodos de Acción Noviolenta, Suicidio.

“…. las variaciones Culturales son esenciales para comprender la dinámica de los Conflictos, para comprender cómo en cada ámbito se dan soluciones distintas a problemáticas más o menos similares.
Manual de Paz y Conflictos. Beatriz Molina Rueda y Francisco A. Muñoz. (eds.)”.